Categoria en peligro de extincion los todo-terreno...este junto al montero de los poquitos todoterreno de verdad que quedan,pero que tambien se defiende muy bien en asfalto.Me imagino que los forofos de este tipo de vehiculos estaran que trinan con la moda de los SUV,Crossover...que tambien tienen su logica (no todo el mundo necesita reductoras,diferencial,vadear rios...)pero que algunas veces sus dueños(no digo todos) tampoco hacen uso de sus cualidades camperas y son comprados por su robustez,estetica y por la falsa idea que ronda de que son mas seguros que un turismo,cuando es al contrario...

Seguro que los SUV son más seguros que un TT, por lo menos en seguridad activa... y eso es lo que la mayoría de usuarios busca. Mientras no deje de haber TT puros (sigue habiendo bastantes, entre los suzuki Jimny, Vitara, Montero, L Cruiser....) lo mejor es que cada uno escoja lo que realmente quiere, lo cual con la cultura automovilística actual (mejor que hace unos años) no es difícil.

Ya te digo si trino. Como amante y practicante del 4x4 estoy que echo chispas. Aunque si que te doy la razón, número 1, que no todo el mundo vadea ríos y hace escursiones por el campo. Yo para la práctica del 4x4 tengo un Wrangler de segunda mano. Para el día día una berlina media. Si si. Una berlina media. No necesito un Junday, ni un karate kia, ni un captiva para ir al Eroski a hacer la compra. Y los sábados, suelo ir con mi chica de cañas andando. Si si. Andando No llevo el Antara, ni un Kuga ni un X3. Voy andando. La verdad. Ver un puto SUV de mierda limpito, subido en un bordillo es de lo más cutre. Fíjate que mi Jeep tiene unos recorridos de la ostia y no hago el imbécil. Pero bueno. Como dice número 2. La gente que se compre el coche que quiera. Ahhh por cierto. Considerar el Range Rover como un todo terreno puro. Aunque la gente no lo meta en campo. Pero este cochazo campo a través hace maravilas.Más que un puto SKODA Scout o un Altea Crossoer o como se llame.

Yo creo que la gente que tiene un suv lo hace para poder mirar por encima del hombro a los demas conductores en los semaforos de madrid y barcelona.
Tengo una mierda de almera y voy a buscar rovellons (setas en castellano), alguna vez, con mi coche (que repito que es una mierda), he pasado por sitios que los SUV no tenian cojones a pasar, sobretodo X3 y GLK, que son mas caros y jode rallarlos. A mi no me gustan los 4x4, soy mas de deportivos, pero eso de ir en un coche que tiene traccion a las quatro ruedas y no sale nunca de la ciudad es un timo y un gasto innecesario (pero cada cual con lo suyo). Por ultimo, decir que para mi el mejor 4x4 de todos los tiempos es el Nissan patrol 6 cilindros (no ha llovido ni nada), el unico 4x4 que respeto. Ale a ver si se anima y no se insulta mucho.

El Land Cruiser es un buen TT pero me quedo con el nuevo Montero con 200 CV, habéis leido algo ? Por lo que sé mejora bastante y consume menos. No olvidar el Discovery.

El Discovery nuevo va a hacer mucha pupa. Sobretodo con motor de 245cv. No olvidemos que el acabado SE ya lleva de serie un completo equipamiento. Por 55.000 euros yo me cojo antes el Land Rover que el Toyota o que el Montero. En campo los tres son muy parecidos. Quizás la lástíma del Discovery es que vaya con llantas 19``. Pero elegante, señorial y deportivo es un rato. Land Rover ha acertado con este nuevo modelo.

El Discovery será un cochazo, pero el modelo anterior fue un fracaso por los problemas de fiabilidad que tuvo al principio, y eso sí que le hizo mucha pupa. El actual, por mucho que lleve 245cv, sigue pareciendo el mismo coche, así que no creo que reste muchas ventas. Si pensáis que los que llevan SUV miran por encima del hombro es porque vosotros tenéis algún complejo. No es muy difícil de entender que la estética de un SUV (y antiguamnete los TT) gusta a una gran parte de la gente (yo me incluyo) así que se lo compran por estética, no por pasar por sitios escarpados en los que un Almera pasa...

A todos, pero a todos, EXCEPTO a los Putos Seat Leones y Peugeots, les sacáis problemas. """ No es que al principio""""", """" si pero es que al final el motor...."""""". Qué casualidad que se vean más Discoverys que Insignias, cuando el primero cuesta el doble que el segundo y se les da un mismo uso. Pero no """""es que al ppio el moto que si tal""""" LO QUE HACE LA PUTA ENVIDIA

si señor, un grandísimo coche que se mueve extraordinariamente bien en campo, por tracción, recorridos libres y ángulos característicos y luego no defrauda en carretera...
y con una fiabilidad legendaria... como todo lo japonés...
teneis razón en lo de los todocaminos, no se muy bien para que sirven, yo entiendo que o 4x4 o turismo con tracción total es la elección... a un SUV solo le veo desventajas...

ESPANA, qué gracioso eres...A qué viene comparar las ventas de un Discovery con las del Insignia? Sólo por mi nick? jajaja. En fin, que aunque no son en absoluto comparables, te diré que Opel ha vendido más de 5.000 Insignias en lo que va de año y Land Rover no ha llegado a los 500 Discovery. Tú verás más porque debes vivir frente a un concesionario, porque si no...E insisto, esta comparativa es absurda, pero ya que has citado tú a los dos modelos...Y no era cuestión de ponerle pegas, sino una realidad. En las pruebas que he leído del Discovery siempre le han puesto muy bien, pero hacían mención a los fallos electrónicos que tuvieron las primeras unidades. Por cierto, yo no tengo un Insignia. ¿Envidia? Pues sí, desde hace años he querido tener un Land Cruiser 3 puertas, pero no me lo puedo permitir.

yo me pillaria un kia sportage o un skoda suv...esos si que son coches fiables y ademas puedo aparcar encima del bordillo de mi urbanizcion.

Es un grandísimo coche, pero le faltaría un motor menos rudo, más silencioso y con 25/30 cv más para ser un producto redondo. En carretera va fenomenal, en el monte, con sus pesos, inercias y dimensiones se defiende fenomenal frente a otros con supuestamente más pedigree campero. Es caro, pero su equipamiento es extenso, la fiabilidad por encima de la competencia especialmete la japonesa y la coreana (tecnológicamente de hace 18 años), porque la inglesa se califica por si sola (quienes tienen un rover saben lo que digo y lo que les cuesta), y los alemanes, salvo los mercedes G no se pueden comparar.

En mi opinión, lo has clavado, Marta.

MARTA, si en carretera va fenomenal y en campo va fenomenal, ¿para qué necesita 30 caballos más? Algunos decís que es uno de los pocos TT puros que existen, o sea, que no es para ir a 180 por autopista, ¿entonces? Tampoco creo que su comportamiento esté enfocado para ese uso. Y en campo no es cuestión de caballos, sino de par a bajas revoluciones. Bueno, por lo menso veo que hay opiniones para todo.

hola ,soy miguel vera fiel a la marca toyota y de echo he tenido varios y tendrian que dejarse de mariconadas y sacar algo similar a un toyota hdj80.un saludo

Poco entienden algunos de coches. El tener superior potencia va unido a tener un superior par máximo, con lo que se cuenta con una superior potencia aun menor número de revoluciones con lo que padece menos el motor.
No sólo se trata de correr más (para eso ya está p€r€ navarro con la guadaña), no, sino de tener seguridad, la que te da una reserva de potencia, a la hora de efectuar un adelantamiento o afrontar una subida de elevado poscentaje en una pista forestal habilitada para el tráfico de vehículos, o arrastrar un remolque de peso no especialmente liviano. Para eso sirven esos caballos de más, por ejemplo.

MARTA, no taches a nadie de no entender de coches, y más después de ver tus comentarios. Es cierto que generalmente cuanta más potencia más par, pero hay modelos a igualdad de potencia que ofrecen más par que otros o con diferente forma de entregarlos. Y a eso me refería yo. Y en cuanto a lo de la potencia nunca está de más para superar un repecho o un adelantamiento...topicazo. Precisamente en las recuperaciones es dónde mejor se maneja el actual Land Cruiser.

Al motor de este coche yo no le tocaría más la culata, para sacarle más potencia, par...para circular mejor en carreteras (y peor en el campo), sino que le aumentaría la cilindrada. Así la respuesta del motor a un régimen de giro bajo-medio mejoraría (campo, recuperaciones, adelantamientos...)

Antes te iba a poner un ejemplo, pero se me hacía tarde. Un Insignia de 110 cv tiene 260 de par y la versión de 160 350Nm. Te parece mucha diferencia para 50 cvs? A mí no, la verdad. Y por poner otro ejemplo, un Montero, también con 160 cv y 3.2 litros consigue 380Nm.

Los limitadores de velocidad así como los cuentakilometros grafiados hasta 180 km/h son algo normal en Japón para los vehiculos destinados a su mercado interno, desde hace mucho años.
No es una mala idea para cercenar las veleidades velocísticas de más de un sujeto, así como la seguridad del resto.
En el tema del par motor y eso en que algunos parecen querer enzarzarse, sólo decirles que en el mismo influyes infinidad de variables, desde el peso y octanaje del combustible, pasando por el diametro, longitud y capacidad de los pistones, arquitectura del grupo motriz...hasta la gestión electrónica del motor y sus posibles multimodificaciones.
Éste land cruiser (o Lexus GX, con mejores acabados en todo el mundo excepto en europa) está muy por encima de otras firmas generalistas.

Pues según la web km77 más adelante llegara el 3 litros D-4D de 204cv que actualmente se introdujo en la versión actuadle de este 4x4.

Pues según la web km77 más adelante llegara el 3 litros D-4D de 204cv que se introdujo recientemente en la versión anterior de este 4x4.